黔东南州歌舞团余富文同志“改革”的二十管二十二音芦笙于1986年11月8日科技鉴定会上通过。并得到州歌舞团和州文化局分别盖上公章作为科技成果上报。对此，本人有不同意见，现阐述如下：
余富文同志向州科委申报的材料中说：“改革芦笙由原来民间的6个管(音)发展到二十管二十二音(其中有两个管是一管两音)”。实际上在上述芦笙问世 (1981年)前十九年(1962年)，本人已改革出十八管二十一音芦笙，余富文同志是对我改革的芦笙作了细致地观察、研究后才去“改革”的。所以说余改的芦笙不是从原来民间6管(音)的基础上改的，应是从我改的十八管二十一音芦笙的基础上“改革”的。
- 材料的第一点说：“改革芦笙扩大音域，表现力强”。
- 第二点说：“改革的芦笙是依据民问的6管芦笙习惯执法来展的”。
- 第三点又说：“保持民间芦笙的音色”。
- 第四点说：“共鸣筒是采用铜制的，可推可拉，起到控制音量、变化音色的作用”。
- 第六点说：“外形仍保持原民间芦笙的特点”。
- 第八点说：“改革的芦笙的气箱(笙斗)和笙脚是用红木制成”。及“气箱(气斗)和吹口管(气管)分开，用时可以接上，易于装箱”；“改革的吹嘴可园可扁”；能转四个调等。
所有“改革”的内容，全部是我1962年改革的十八管二十一音芦笙的科技成果，没有一点是余富文同志新创的。可见，余富文同志的所谓改革，只不过是仿造而已。(请参阅我以前发表的《芦笙》摘录)
众所周知，把他人科技成果说成是自己的科技成果，也象剽窃他人文艺作品一样，不可能百分之百地、一字不漏地照抄，总得要篡改一两段，或在情节上作适当颠倒，才好说成是自己的作品。那么，余富文同志是怎样篡改我的科技成果的呢？他首先在音位排列上做文章，他保留了原来我改革的芦笙的 [1] 等音位不变，而把“4”与“#4”的音位来个对换，又把我改革的芦笙上的三根朝下的高音管翻上来，以示区别。可惜这样一篡改，不但不更加先进，反而更加落后了。表现在①十八年前我改革的芦笙已经先进到可以演奏 [2] 三种传统调式乐曲又被余倒退到只能演奏 [3] 和 [4] 两种传统调式芦笙乐曲。②篡改后还造成音管和共呜筒拥挤不堪、杂乱无章；体积庞大；重量增加；实属倒退。③大倒退还表现在1963年我改革的芦笙已经先进到用10个指头演奏，(称为解放手指)又倒退为只能用6个指头演奏，使许多指头一指负担三至四个按孔，造成十多种“别手指法”。以致单音快速进行不便，平行三度进行更加困难，各种现代和弦交替进行更难设想，如此明显倒退现象还称之为改革成绩真是怪事。对余富文所谓改革的(1981年问世的)芦笙，可以说是仿造加倒退。不是倒退的部份就是仿造；不是仿造的部分就是倒退。望有关部门详细复查，莫让假象蔓延并协助追究剽窃和侵权责任。
附：
- 1962年3月，我第一次用我改革的芦笙（未装变音器）到黔东南演出芦笙独奏，第二天余在州歌舞团门口对我的芦笙大加赞扬说：“我原来也想多加一些音，就怕加多了，芦笙会变得太宽。想不到你加了这么多音了，芦笙还是很窄，不显得宽，很好看”
- 1962年下半年，东丹甘到凯里演出，余富文看到东丹甘的 18 管芦笙，问是哪里做的，答曰苏州民族乐器厂和上海民族乐器厂。
- 1964年6月，某晚在丹寨县文化馆，余听了我练习独奏后说：“加了这么多音，应该有所漏气，发音迟钝，怎么你加了这么多音，还这样灵敏？”
- 1964年11月，余去苏州“改革芦笙”前，特意到省歌舞团找我再看看我改的芦笙，又记又画。我说：“这是最早的一支，现在我用新的了，你可带去参考”。余说：“不用带去了，记住了”。
